Bilgiseller / Risk analizi yöntemleri

Bariyer göstergeleri: öncü kanıt, gecikmeli olay ve yanıltıcı sayımlar

Belirli bariyer zayıflığını gösteren ölçüler seçmek, paydaları ve kayıt sınırlarını görünür tutmak ve değişen göstergeyi gerçek karara bağlamak.

Bu sayfada

Gösterge paneli daha az olay gösterirken koruyucu işlev daha az güvenilir hale gelebilir. Muayene iyileştiği için daha çok kusur da kaydedilebilir. Bariyer göstergesi ancak neyin sayıldığı, oluşma fırsatı ve gereken işlevle bağı anlaşıldığında yararlıdır. Amaç, gerçekleşmiş arızaların kanıtını korurken anlamlı değişikliği araştırıp eyleme geçecek kadar erken tanımaktır.

Bulmak istediğiniz arıza mekanizmasından başlayın

HSE HSG254, önemli risk kontrol sistemleri için öncü ve gecikmeli kanıtı birlikte kullanır. Gemi bariyerinde gecikmiş izolasyon, yetersiz soğutma veya kullanılamayan gösterge gibi belirli işlev kaybından başlayın. Ardından hangi gözlemlerin büyük sonuçtan önce bozulmayı, hangilerinin işlevin zaten başarısız olduğunu gösterdiğini sorun.

Bariyer açık numune yoluna bağlıysa gerçek numune debisi eksikliği göstergesi, genel emniyet toplantısı sayısından daha bilgi verici olabilir. Bariyer zamanında insan yanıtına bağlıysa ilgili ipucunun mevcut olması ve gösterilmiş görev performansı önemlidir. Ölçü, verisi kolay toplandığı için değil mekanizmayla bağlantısı sayesinde seçilmelidir.

Faaliyetle sunulan yeteneği ayırın

IOGP Rapor 556, bariyer zayıflığı kanıtını etkinliği sürdürmeyi amaçlayan girdilerden ayırır. Özgün örnekte zamanında biten testler faaliyet ölçüsüdür; sınanan işlevlerin tanımlı yanıt ölçütünü karşılayamayan payı testlere ilişkin sonuç kanıtıdır. İkisi yararlı olabilir; farklı soruları yanıtlarlar.

Görev ilgili arıza modunu sınamıyorsa bütün planlı işlerin tamamlanması yeteneği göstermez. Tersine, güçlendirilmiş muayenede kusur bulunması programın ekipmanı kötüleştirdiği anlamına gelmez. Faaliyeti bulgularıyla karşılaştırın; işin türünü ve niteliğini koruyun. Sonucu olmayan idari tamamlanma, geçilmiş işlev testi gibi sunulmamalıdır.

Sayıları maruziyet paydasıyla okuyun

Bir dönem karşılaştırılabilir 400 talepte 12 arıza, diğeri 150 talepte dokuz arıza kaydetsin. Arıza sayısı %25 düşerken gözlenen pay 12/400 = 0,030’dan 9/150 = 0,060’a çıkar. Betimleyici oran iki katına çıkmıştır. Tek başına hesap istatistiksel anlamlı eğilim kurmaz veya nedeni belirlemez.

Payda ilgili fırsatları temsil etmelidir. İşletme saati, başlatma, talep edilen hareket, aktarım ve muayene birbirinin yerine geçmez. Bekleyen bariyerin takvim saati çok, gerçek talebi az olabilir. Topluluk farklı talep koşullarını birleştiriyorsa toplam oran bileşim değiştiği için değişebilir. Bu etkiyi tek sınıftaki gerçek değişimden ayıracak koşul sınıflarını koruyun.

İki varsayımsal dönemde 400 talepte 12 ve 150 talepte 9 arıza vardır. Arıza sayısı%25 azalır; karşılaştırılabilir talep başına arıza%3’ten%6’ya çıkar. Ayrı çubuk panelleri sayıları gözlenen oranlardan ayırır.
Özgün pay/payda karşı örneği. Üst ölçek arıza başına 18; alt ölçek yüzde puanı başına 36 çizim birimidir. Uzunluklar yalnız kendi panelinde karşılaştırılır. Oranlar varsayılan benzer talep tanımlarında betimsel gözlemdir; kanıtlanmış toplum olasılığı veya istatistiksel anlamlı eğilim değildir. Talep karışımı, kayıt tamlığı ve örnekleme belirsizliği ayrıca araştırılmalıdır. Gösterge eşiği veya sayısal bariyer kredisi önerilmez.

Birikmiş iş ölçülerini anlaşılır tutun

Ayrı örnekte zamanı gelen 50 işten beşinin gecikmesi %10; 200 işten onunun gecikmesi %5’tir. Geciken sayı iki katına çıkarken pay yarıya iner. Hiçbiri tek başına bütün resmi vermez. Gecikmenin yaşı, etkilenen bariyer, mekanizma ve bozulmuş işlev sayısı ham sayıdan daha önemli olabilir.

İş, bölünüp birleştirilebilen idari birimdir. Büyük işi birçok küçük işe bölmek ek koruyucu yetenek sağlamadan tamamlama yüzdesini iyileştirebilir. İş tanımlarını sabit tutun; iş yükü ölçülerini ilişkili gerçek çözülmemiş bozulmalarla destekleyin. Gecikmiş iş oranı bariyer arıza olasılığı değildir; LOPA veya olay ağacına öyle girilmemelidir.

Kullanılamayan süreyle talepte arızayı ayırın

Korunan faaliyetin maruz kaldığı tanımlı 2 000 h dönemde bariyerin 40 h kullanılamadığı doğrulansın. Gözlenen zaman kullanılamazlığı 40/2 000 = 0,020’dir. O gözlem dönemini ve faaliyeti anlatır. Korunan faaliyetin bulunmadığı takvim saatlerini saymak paydayı ve soruyu değiştirir.

0,020 payı, talep geldiğinde arıza olasılığı olarak tek başına yorumlanamaz. Bu yorum talep zamanıyla kullanılamayan durum arasında ilişki gerektirir. Talebi doğuran bozucu olay bariyerin gücünü de kesiyorsa talep ve bozulma bağlıdır. Zaman kaydı yine yararlıdır; fakat nicel model bütün kullanılabilirlik ölçülerini eşitlemek yerine bağımlılığı temsil etmelidir.

Sayının yanında kanıt niteliğini gösterin

Sıfır kayıt; arıza yokluğu, ilgili talep yokluğu, eksik kayıt veya gözlenmemiş arıza modu anlamına gelebilir. Durumlar farklı etiketlenmelidir. Veri tamlığını, ekipman topluluğunu, tanımları ve bilinen boşlukları kaydedin. Sıfır payda arıza oranını tanımsız yapar; yerine sıfır yazmak kusursuz performans izlenimi verir.

Daha iyi bildirim, gerçek koşul aynıyken kayıt sayısını artırabilir. Yeni algılama eşiği, sensör veya arıza kodlaması da karşılaştırılabilirliği bozabilir. Değişiklikleri işaretleyin; mümkünse tutarlı dizi oluşturun. Ölçüm sürecini kontrol etmeden paneldeki her basamak değişimini fiziksel bozulma veya iyileşme saymayın.

Eylem eşiklerini gerekçeyle seçin

Gösterge amaçlanan yanıta ihtiyaç duyar: araştırma, veri doğrulama, belirli bariyer incelemesi veya uygulanabilir bozulma sürecinde üst sorumluya aktarım. Eşik performans gereğine, kanıt belirsizliğine ve sorunu kaçırmanın sonucuna bağlanmalıdır. Başka filodan alınan kırmızı eşik mevcut bariyer veya maruziyetle ilişkisiz olabilir.

Bazı bulgular toplam oran düşükken bile dikkat ister; örneğin kredilendirilmiş birkaç işlevi kaybettiren yeni ortak bağımlılık. Başka görünen değişikliklerin istatistiksel anlamı için daha fazla veri gerekebilir. Gösterge, teknik olarak farklı durumları aynı renk kuralına sıkıştırmak yerine değerlendirmeyi desteklemelidir. İlgisiz birçok kontrol geçti diye ciddi tek bozulmayı ortalamada kaybetmeyin.

Yerel ayrıntıyı karşılaştırılabilir özetle bağlayın

IOGP Rapor 456’nın açık açıklaması, öncü ve gecikmeli göstergeleri bariyerlerin durumuna ilişkin kanıt olarak ele alır. Yerel ölçüler çoğu kez ayrıntılı arıza tanımı; geniş özetler tutarlı sınırlar ister. Özet, değişikliğin hangi bariyer ve senaryodan geldiğini bulma yeteneğini korumalıdır.

Filo ortalamasını en çok talep kaydeden gemi belirleyebilir. Başka gemide az sayıda olağandışı ağır veya zor talep varsa toplam ortalama durumu gizleyebilir. Benzer toplulukları karşılaştırın; kararı değiştiriyorsa ilgili dağılımı gösterin. Birkaç göstergeyi ağırlıkla tek puana dönüştürmek açık yorum gerektirir; keyfî sayısal puan fiziksel risk ölçüsü olmaz.

Ölçümden eyleme bağı kapatın

Her gösterge için bariyeri ve mekanizmayı, payı, paydayı, topluluğu, toplama yöntemini, veri sorumlusunu, inceleme aralığını ve amaçlanan yanıtı kaydedin. Araştırmanın ne bulduğunu ve eylemin ilgili yeteneği değiştirip değiştirmediğini izleyin. Gösterge yararlı karar üretmeden sürekli tetikleniyorsa tanımını veya yanıt sürecini yeniden değerlendirin.

Güçlü gösterge kümesi az sayıda anlamlı ölçüyü temel kanıta erişimle birleştirir. Mümkün olduğunda ağır zarardan önce zayıflığı görünür yaparken talep ve arızalardan öğrenir. Elverişli eğilim yalnız belirtilen ölçüm sınırlarında yararlıdır; panel bariyerleri anlamaya yardımcıdır, çalıştıklarını göstermenin yerine geçmez.

Kaynaklar