Bilgiseller / Risk analizi yöntemleri

Dinamik konumlandırma FMEA ve doğrulama deneyleri: analizden kanıta

Test sayısını hata toleransı kanıtı saymadan DP arıza varsayımlarını, kalan kuvvet ve moment kapasitesini, yapılandırmayı ve doğrulama deneyi kanıtını bağlayın.

Bu sayfada

Dinamik konumlandırma FMEA’sı, arızaların geminin konumunu ve başını korumasını nasıl etkilediğini öngörür. Doğrulama deneyleri bu öngörünün önemli bölümlerini tanımlı yapılandırmada sınar. İkisi tamamlayıcıdır: kanıtsız analiz yanlış varsayımları koruyabilir; açık arıza modeli olmayan deneyler temel yedeklilik sorularını yanıtlamayan büyük kayıt üretebilir. Ana konu, öngörülen her arıza etkisiyle doğrulaması arasındaki bağdır.

Uygulanabilir rehberi ve sistem sınırını belirleyin

MSC.1/Circ.1580 önsözü, 9 Haziran 2017 ve sonrasında inşa edilen gemi ve birimlere uygulanmasını önerir; önceki MSC/Circ. 645 ile ilişkisini açıklar. Gerçek geminin İdare, klas ve onay temeli yine gereklidir. İlgili belge ve inşa geçmişi olmadan yalnız DP sınıf etiketinden geçerli gerekleri çıkarmayın.

DP sistemi kontrol bilgisayarlarından fazlasıdır. Güç üretimi ve dağıtımı, sevk ve iticiler, konum referansları, sensörler, iletişim ve destek makineleri sonucu etkileyebilir. DNV’nin açık DP açıklaması, bütünleşik mekanik, elektrik ve elektronik kapsamı tanımlar. Soğutma veya kontrol gücü bağımlılığı DP konsolundan uzakta olsa da önemli olabilir.

En kötü arızayı tasarım amacından ayırın

MSC.1/Circ.1580 tanımları, belirlenen en kötü arızayı sonrasında kalması amaçlanan asgari DP kapasitesinden ayırır. İlki ilgili arızanın zararlı etkisine ilişkin analiz sonucu; ikincisi sonucun değerlendirildiği tasarım gereğidir. İfadeleri birbirinin yerine kullanan belge, gerekli kalan kapasitenin gösterilip gösterilmediğini gizleyebilir.

Analiz edilen yapılandırmayı ve ekipman sınıfına uygulanabilir tek arıza ölçütlerini belirtin. İlgili arıza mutlaka en büyük tek iticinin kaybı değildir. Ortak neden grubu kaldırabilir veya arayüz etkiyi varsayılan grup sınırının dışına taşıyabilir. Sonuç kurulu ekipman sayısından çıkarılmak yerine destek sistemleri boyunca izlenmelidir.

Analizi doğrulama deneylerine bağlayın

Ekipman sınıfları 2 ve 3 için MSC.1/Circ.1580§5.1.2, FMEA ve doğrulama deneyleriyle teyit öngörür; analizin güncel tutulmasını ister. IMCA’nın M166 açık özeti de yedekliliği, yapılandırmayı ve uygulamalı doğrulamayı temel konular sayar. Bu ifadeler yapılandırılmamış gösterimi tam doğrulama programına eşdeğer yapmaz.

Her ilgili testte arıza hipotezini, öngörülen etkiyi, yapılandırmayı, kabul ölçütünü ve başarıyı beklenmeyen sonuçtan ayıracak gözlemleri koruyun. Onaylı yöntem amaçlanan arızayı yeterince temsil etmeli ve test tehlikelerini kontrol etmelidir. Benzetilmiş girdi bir soruya uygunken başka fiziksel yolu kapsam dışında bırakabilir. Analiz bu sınırı açıklamalıdır.

Basit örnekte kuvveti ve momenti birlikte kullanın

Seçilen referansa göre boyuna x = +15 m ve x = −15 m konumlarında iki ideal yanal kuvvet kaynağı düşünün; her biri aynı enine yönde 40 kN uygulasın. Toplam yanal kuvvet 80 kN, savrulma momenti +15 × 40 −15 × 40 = 0 kN·m olur. Kıç kaynak kaybolsun ve baştaki 80 kN’ye çıkabilsin. Yanal kuvvet yine 80 kN’ye ulaşır; fakat moment+1 200 kN·m olur.

Dolayısıyla gereken kuvvet büyüklüğünü yakalamak aynı kuvvet–moment kapasitesini göstermez. Bu; noktasal kuvvet, sabit yön ve başka eyleyici bulunmayan kurgusal düzlemsel statik örneğidir. Gerçek DP kapasitesi itki yön sınırlarına, etkileşimlere, çevresel yüke, güce ve kontrol yanıtına da bağlıdır. Örnek gemi kapasite grafiği, itki dağıtım tasarımı veya onaylı çalışma koşulu değildir.

Boyuna+15 ve−15 metredeki iki yanal 40 kN nokta kuvveti 80 kN toplam ve sıfır sapma momenti verir. Kıç kaynak kaybından sonra baştaki kuvveti 80’e çıkarmak toplam kuvveti geri getirir, ancak aynı referansa göre pozitif 1200 kN metre moment oluşturur.
Özgün düzlemsel serbest cisim karşılaştırması; gemi itki dağıtım algoritması veya yetenek grafiği değildir. Kuvvet oku uzunlukları kN başına 1,5 çizim birimi kullanır. Boyuna x ileriye (yukarı), yanal Fy çizimde sağa pozitiftir; Mz=xFy olarak tanımlanır. Yalnız varsayılan sabit yönlü iki nokta kuvveti yer alır. Başka eyleyici, hidrodinamik etkileşim, güç kısıtı veya dinamik yanıt modellenmez. Geri gelen kuvvet tek başına kuvvet-moment yeteneğini kanıtlamaz veya çalışma izni vermez.

Yapılandırmaya bağlı arıza etkilerini koruyun

Arıza analizi temsil ettiği bağlantı ve işletme durumlarına uygulanır. Bara düzeni, mevcut jeneratörler, itici seçimi, soğutma yolları ve kontrol güç düzeni yayılımı ve kalan kapasiteyi değiştirebilir. Bir destek hizmeti bağımsız beslenirken yapılan test, o hizmetin ortak olduğu düzeni doğrulamayabilir. Bu nedenle yapılandırma kaydı sonuçla birlikte bulunmalıdır.

Koruyucu ve telafi edici işlevlerin durumunu da koruyun. Arıza doğru algılanıp fazla geniş izole edilebilir veya transfer gücü korurken kontrol yolunu kesebilir. Başarılı görünen kararlı son durum kabul edilemez geçişi gizleyebilir. Evrensel konum veya baş toleransı uydurmak yerine gerçek değerlendirmenin kabul edilen sapma ve işlev ölçütlerini kullanın.

Gözlemleri öngörülen sırayla karşılaştırın

Yararlı deney kaydı gözlenen sıranın yeniden kurulmasını sağlamalıdır: temsil edilen başlatıcı koşul, algılama, izolasyon, yük dağılımı, kalan makineler ve ilgili konum/baş yanıtı. Saat eşlemesi, sinyal kalitesi, komutla fiziksel yanıt ayrımı bu yeniden kurmayı etkiler. Son alarm listesi nedensel zaman kaydıyla aynı değildir.

Gözlenen etki FMEA öngörüsünden farklıysa fark araştırılacak kanıttır. Eksik model, farklı yapılandırma, bozulmuş öğe veya amaçlanan arızayı temsil etmeyen test söz konusu olabilir. Mekanizmayı açıklamadan öngörüyü teste uydurmayın. Düzeltilen analiz ve ek doğrulama, farkın gerçek kaynağını ele almalıdır.

İlk doğrulamayı devam eden güvenceden ayırın

IMCA’nın2020 yıllık deney açıklaması, doğrulama deneylerini sonraki test düzenlerinden ayırır; dönüşümlü testin genel yıllık programın sabit yüzdesi olmadığını açıklar. Gerçek gemiyi güncel uygulanabilir kurallar, kabul edilmiş program ve ilgili belge sürümleri yönetmelidir. Tarihsel acil durum kolaylıkları veya başka geminin takvimi, test azaltma izni değildir.

Analiz ayrımı kalıcıdır: doğrulama deneyleri arıza modelini ve yedeklilik kavramını destekler; devam eden güvence, işlevlerin amaçlanan durumda kalıp kalmadığını sorgular. Bakım kanıtı kapsamı ve kabulü uygunsa tanımlı soruyu destekleyebilir; fakat gereken her testin yerini aldığı varsayılamaz. Her kanıtı gerçekten yanıtladığı işleve ve kipe bağlayın.

Değişikliği kanıtı değiştirebilen olay sayın

Pano ayarı, kontrol sürümü, soğutma düzeni veya bağlı tüketici değişimi, önceki sonucun dayandığı sınırı değiştirebilir. Yeni bileşen yerel işlevini doğru yapsa bile etki önemli olabilir. Güncel FMEA değişikliği etkilenen arıza yollarına, varsayımlara ve doğrulama kanıtına kadar izlemelidir.

İnceleme hangi eski sonuçların uygulanabilir kaldığını, hangilerinin hedefli yeniden doğrulama gerektirdiğini ve geçerli temelin daha geniş program isteyip istemediğini belirlemelidir. Eski sonuçları sessizce güncel etiketlemek yerine eski yapılandırma kaydı olarak koruyun. Nominal eşdeğer değiştirme bile ilgili uyumluluk ve hizmete dönüş kanıtını gerektirir; model etiketinin eşleşmesi aynı davranışı kanıtlamayabilir.

Sonucu kanıtın sınırında tutun

Savunulabilir rapor analiz edilen düzeni, arıza ölçütlerini, belirlenen en kötü etkiyi, kalan kapasiteyi ve sonucu destekleyen kanıtı belirtir. Çözülmemiş bulguları, test temsili veya işletme koşullarının sınırlarını kaydeder. FMEA raporu veya çok sayıda tamamlanmış deney sayfası, gelecekteki her işletme için güvence değildir.

Yaygın hatalar kurulu yedekliliği gösterilmiş hata toleransıyla eşitlemek, momentsiz kuvvet kontrolü yapmak, sonucu yapılandırmalar arasında taşımak ve tanı alarmını başarılı toparlanma kanıtı saymaktır. DP güvencesi fiziksel arıza modeliyle gözlenen yanıt amaçlanan kapsamda uyuştuğunda güçlenir. Eğitim amaçlı yazı, canlı arıza oluşturma veya işletme tehlikesi yakınında deney yapma talimatı vermez.

Kaynaklar