Bilgiseller / Risk analizi yöntemleri
PSA’da tehlike elemesi: dışlama gerekçesi, üst sınır ve birleşik olaylar
İzlenebilir eleme kaydı kurun, muhafazakâr üst sınırları sonuçta koruyun ve tekil tehlike incelemesinin kaçırabileceği birleşimleri görünür tutun.
Bu sayfada
Senaryo modellemesinden önce çıkarılan bir tehlike, sayısal çözücü daha hassas yapıldığında geri gelmez. Bu nedenle eleme, fiziksel gerekçe ve denetlenebilir kayıt gerektirir. Bu özgün kıyı hizmeti örneği tutulan, üst sınırla temsil edilen ve dışlanan durumları ayırır; ardından küçük bir üst sınırın yapılan karşılaştırma için yeterince küçük olup olmadığını sınar.
Tehlikeyi elemeden önce son durumu tanımlayın
Varsayımsal bir kıyı ekipman hizmet istasyonu düşünün. Son durum, 8 h görev sırasında belirli hizmetin 1 h’den uzun kaybıdır. Maruziyet temeli belgelenmiş tek düzen altında bir işletme yılıdır. İnsan zararı, çevresel salım ve başka hizmetler kendi son durum tanımlarını gerektirir. Bu hizmetle ilgisiz bir olay, başka sorular bakımından önemli kalabilir; kapsamın amacı açık olmalıdır.
Örnek kayıt, öğretici bir alt kümedir; saha kapsamının tam olduğu iddiası taşımaz. Amaç savunulabilir bir satırın içeriğini göstermektir: adlandırılmış kaynak, etki yolu, etkilenen hedefler, karar durumu, kanıt veya varsayımlar ve kararı yeniden açan koşul. Bilinen bir tehlike adı tek başına bu bağlantıların hiçbirini sağlamaz; her bağlantının tanımlı sistemle ilişkisi kurulmalıdır.
Tekil tehlikeleri silmeden önce birleşimleri belirleyin
IAEA’nın gözden geçirilmiş PSA kılavuzu tekil ve birleşik tehlikeleri birlikte ele alır; belgelenmiş eleme ve muhafazakâr etki değerlendirmesi ister. Nükleer son durumları ve sayısal ölçütleri buraya aktarılmaz. Aktarılabilir soru, tehlike ayrıntılı modellemeden çıkmadan önce fiziksel yolun tamamının incelenip incelenmediğidir; başka sektörün eşiği bu soruyu yanıtlamaz.
Rüzgâr W ve kıyı su baskını S aynı fırtınada oluşabilir. Rüzgâr gücü keserken su, hizmeti başka türlü geri getirebilecek ekipmana erişimi engelleyebilir. Etkiler ayrı ayrı yönetilebilir görünse bile birleşik WS durumu tutulur. Birleşim adaylarını elenmemiş kaynak listesinden oluşturun. Tek başına mütevazı görünen tehlikeleri önceden çıkarmış bir liste, önemli etkileşimi gizleyebilir.
Kayıtta üç farklı durumu koruyun
Tutulan, senaryonun seçilen modelde açık analize gereksinimi olduğunu belirtir. Üst sınırla temsil edilen, eşit ayrıntıda senaryo hesabı olmadan muhafazakâr katkının sonuçta korunduğunu belirtir. Dışlanan, tanımlı yolun sınır içinde uygulanamaz olduğuna ilişkin belgelenmiş gerekçe bulunduğunu belirtir. Bunlar farklı iddialardır; düşük tahmini sıklık, fiziksel kaynağın bulunmadığının kanıtı değildir ve bu anlamda kullanılamaz.
| Tehlike | Durum | Gerekçe ve yeniden açma |
|---|---|---|
| W: kuvvetli rüzgâr | Tutulan | Ortak güç/erişim yolları; yerleşim veya rüzgâr kanıtı değişince yeniden incele. |
| S: kıyı su baskını | Tutulan | Su seviyesi ve süre; kot, drenaj veya su yolu değişince yeniden incele. |
| WS: rüzgâr + su baskını | Tutulan | Aynı fırtınada ortak destek kaybı; W veya S modeli değişince yeniden incele. |
| H: dolu etkisi | Üst sınırla temsil | Koşullu hasar üst sınırı; çatı, hedef ekipman veya şiddet kapsamı değişince ayrıntılandır. |
| D: yol kaynaklı parça çarpması | Üst sınırla temsil | Kaynak sıklığı ve hedefe etki üst sınırı; trafik veya güzergâh değişince ayrıntılandır. |
| C: yerel kriyojenik sıvı salımı | Dışlanan | Tanımlı sınırda kaynak ve bağlantı yok; depolama, teslimat veya yeni bağlantı gelirse yeniden aç. |
Kriyojenik satır bilerek dardır. Bu varsayımsal düzende yerel salım için kriyojenik depolama, elleçleme, besleme bağlantısı veya dışarıdan giriş kaynağı yoktur. Bu, tüm toksik, düşük sıcaklık veya yakın sanayi tehlikelerini dışlamaz. Yeni teslimat faaliyeti veya komşu kaynak öncülü değiştirir; dışlama yeniden kullanılmadan önce uygulanabilirlik yeniden incelenir. Kaynak yokluğu yalnız doğrulanan düzen için geçerlidir.
Üst sınırın tanımlı durumun tamamını kapsamasını sağlayın
Dolu H için işletme yılı başına 0,002 oluşma sıklığı üst sınırı ve 0,04 koşullu son durum olasılığı üst sınırı varsayın. Çarpımları işletme yılı başına 0,00008’dir. Yol kaynaklı parça D için karşılık gelen varsayımsal sınırlar 0,0015 ve 0,02 olup işletme yılı başına 0,00003 verir. Bunlar cebirsel örnek için oluşturulmuş girdilerdir; yerel gözlem veya genel denizcilik arıza oranı değildir.
Her koşullu sınır, satıra atanan şiddet, süre, hedef düzeni ve işletme durumlarını kapsamalıdır. Burada ilgili eş oluşumları da kapsadığı açıkça varsayılır. Ilımlı hava hasar olasılığı, şiddetli fırtına birleşimini sınırlamaz. Kapsama gösterilemiyorsa sayıyı sessizce kanıtının ötesine uzatmak yerine kapsanmayan birleşimi tutun. Üst sınırın geçerliliği, yalnız çarpımın doğru hesaplanmasından daha güçlü bir fiziksel iddiadır.
Üst sınır katkısını sonuçta koruyun
0,00008 + 0,00003 = 0,00011 işletme yılı başına toplamı, ek H-veya-D son durum katkısı için muhafazakâr üst sınırdır. Gerçek katkıya eşit olmak zorunda değildir. H, D veya zaten tutulan olaylarla örtüşme, eklemeyi küçültebilir. Toplam bağımsızlık gerektirmez; ancak eklenen tüm olaylar için geçerli üst sınırlar gerektirir. Örtüşme bilinmiyorsa toplamı kesin değer diye sunmayın.
Ayrıca analiz edilmiş, örtüşmesi düzeltilmiş tutulan durumlar birleşiminin işletme yılı başına 0,004 olduğunu varsayın. Bu sonuç sabitken temsil edilen tehlike ailesi işletme yılı başına 0,004 ile 0,00411 arasındadır. Üst ekleme tutulan sonucun 0,0275 katıdır. Aralık yalnız belirtilen aile içindeki eleme eksikliğini ayırır; tutulan analizin belirsizliğini ve bu öğretici kayıt dışındaki tehlikeleri içermez.
Bir fırtınayı üç kez saymayın
W, S ve WS üç kayıt satırıdır; ancak kendiliğinden üç ayrık başlatıcı olay topluluğu değildir. Ayrıntılı analiz fırtınaları yalnız rüzgâr, yalnız su ve ortak zorlama durumlarına ayırabilir veya örtüşmeyi açıkça gideren birleşim modeli kullanabilir. Birleşik tehlike kaydı mekanizmayı koruma yükümlülüğüdür; aynı fiziksel fırtınayı tekrar ekleme izni değildir. Sayım temeli açık tutulmalıdır.
Benzer biçimde başka satırın kapsadığı tehlike, kaynağının, hedeflerinin ve sonuçlarının nerede temsil edildiğine çapraz bağlantı gerektirir. “Başka yerde kapsandı” ancak alıcı model ilgili şiddet ve destek kayıplarını gerçekten içeriyorsa sınanabilir. Üst sınırla temsil edilen satır, sonraki bölümlemeler boyunca izlenebilir kalmalıdır; böylece aynı katkı sessizce düşürülmez veya iki kez sayılmaz. Genel başlık eşleşmesi yeterli olmaz.
Üst sınırı gerçek karara karşı sınayın
Önerilen iki düzenin nominal tutulan sıklıkları arasında işletme yılı başına 0,00006 fark olduğunu varsayın. Her birinin kendi geçerli sınırları altında sıfır ile 0,00011 arasında bilinmeyen ek katkısı vardır. Dolayısıyla eklemelerden sonraki iyileşme işletme yılı başına −0,00005 ile 0,00017 arasında olabilir. Bilerek geniş tutulmuş bu karşılaştırmada iyileşmenin işareti belirsiz kalır; sıralama doğrulanamaz.
Toplam yanında mütevazı görünen bir katkı, alternatifler arasındaki küçük farkı belirleyebilir. Ortak fiziksel kanıt fark sınırını daraltabilir; ancak varsayılmamalı, gösterilmelidir. Bu nedenle eleme, amaçlanan sıralama, duyarlılık veya zayıflık sorusu için yeniden incelenmelidir. Bu örnekteki oran evrensel sayısal eşik oluşturmaz; kullanım amacı değişince elemenin yeterliliği de değişebilir. Aynı tablo her karar için aynı güveni sağlamaz.
Her satıra kanıt ve yeniden açma koşulu bağlayın
Gerçek değerlendirmede rüzgâr ve su satırlarını ilgili tehlike tanımlaması, kotlar, drenaj yolları, destek sistemi yerleşimi ve işlev ölçütlerine bağlayın. Yokluk iddiasını incelenmiş envanter ve düzene bağlayın. Neyin, kim tarafından, ne zaman incelendiğini ve sonucu hangi kanıt sürümünün desteklediğini kaydedin. Eksik belge bir açık olarak kalır; örtük olumlu bulguya dönüştürülemez veya doğrulanmış sayılmaz.
Yeni yol güzergâhı, trafik değişimi, çatı değişikliği, ekipman taşınması, güncellenen tehlike kuyruğu, uzatılan görev veya yeni depolanan malzeme yeniden açmayı tetikleyebilir. Değişen tekil satırla birlikte birleşimleri de denetleyin. Yavaş gelişme tek başına dışlama gerekçesi değildir: kredilendirilen müdahale aynı tehlike altında uygulanabilir uyarı, erişim, hazır kaynaklar ve son duruma gösterilmiş etki gerektirir. Zaman olması müdahalenin başarısı değildir.
Fiziksel elemeyi sayısal budamadan ayırın
Tehlike elemesi hangi fiziksel kaynakların ve senaryoların değerlendirmeye, hangi ayrıntı düzeyinde gireceğini belirler. Daha sonraki kesme kümesi budaması, mevcut sayısal model içindeki birleşimlerin üretilmesini veya tutulmasını denetler. Kesme kümesi eşiğini düşürmek atlanmış su yolunu, eksik işletme durumunu veya rüzgâr ile erişim kaybı arasındaki incelenmemiş etkileşimi geri getiremez. Önce fiziksel kapsam kurulmalıdır.
Fiziksel dışlamalar, muhafazakâr model basitleştirmeleri ve sayısal eksiltmeler için ayrı kayıtlar tutun. Kanıt gereksinimleri ve yeniden açma tetikleyicileri farklıdır. Kesin çözücü yalnız verilen modelin yanıtını belirler. Tersine muhafazakâr eleme; son durumu, kapsamı ve toplam sınırı gerçekten gerekçelendirilmişse ayrıntılı benzetim olmadan da yararlı olabilir. Hesap hassasiyeti ile fiziksel kapsamın yeterliliği aynı doğrulama değildir.
Eleme kararının neyi koruduğunu raporlayın
Yararlı eleme raporu tam aday listesini, tutulan birleşimleri, kısa kaydı, destekleyici kanıtı, üst sınır katkısını ve çözülmemiş durumları içerir. Sayısal sonucun yanında son durumu ve maruziyet temelini gösterin. Dışlanan satırları koruyun ki öncülleri değişikliklerden sonra yeniden incelenebilsin; çalışma tablosundan silmek bu denetim izini yok eder. Kararın geçerlilik koşulları da sonuçla birlikte taşınmalıdır.
Bu örnekte üç satır tutulur, iki satır üst sınırla temsil edilir ve dar tanımlı bir kaynak dışlanır. Tutulan toplam tek başına küçük alternatif karşılaştırmasına yetmez; sonraki yararlı analiz ilgili sınırları daraltmak veya durumları açıkça modellemektir. Ders, zor etkileşimleri koruyan, geri dönülebilir ve kanıta bağlı kapsam kararıdır; keyfî küçük sayı sınaması değildir. Kararın gerekçesi yeniden üretilebilir kalmalıdır.