Bilgiseller / Risk analizi yöntemleri
Bow-tie ve özünde güvenli tasarım: tehlike kaynağını azaltmanın modeldeki yeri
Aynı üretim görevini karşılayan kavramları karşılaştırın, tehlike ve kontrol kaybı sınırlarını yeniden kurun; envanter azaltma veya ikamenin tehlikeyi nereye taşıdığını denetleyin.
Bu sayfada
Daha küçük tehlikeli envanter, neyin salınabileceğini değiştirir. Belirli malzemeyi kaldırmak kaynağı tümüyle kaldırabilir. İki değişiklik de değişmeyen bow-tie üzerindeki ek başarı olasılığı değildir. Bu özgün temizleme süreci karşılaştırması üretim görevini sabit tutarken kaynak azaltmayı, kalan korumayı ve başka yerde ortaya çıkan tehlikeleri ayırır.
Mevcut ekipmandan değil, gerekli hizmetten başlayın
Varsayımsal görevi, aynı kabul edilebilir malzeme uyumluluğu ve bitmiş parça kalitesiyle, 8 h vardiyada 600 bileşenin aynı tanımlı koşula temizlenmesi olarak belirleyin. Bu 75 parça/h demektir. Hesap için üç kavramın da bu görevi karşılayabildiğini varsayın; gerçek tasarım karşılaştırması bu varsayıma dayanmadan önce bunun gösterilmesi gerekir. Daha düşük üretim, eşdeğer görev başarısı sayılmaz.
Karşılaştırma sınırı kabul, depolama, temizleme süreci, geçici bağlantılar, dönüş yolları ve atık elleçlemeyi içerir. Büyük depoyu yalnız süreç odası sınırının dışına taşıyan kavram, sahanın tehlikeli envanterini azaltmış olmayabilir. Küçük çizim tüm işletmenin daha güvenli olduğu yanıltıcı iddiasına dönüşmesin diye hem yerel senaryo sınırını hem daha geniş yaşam döngüsü sınırını belirtin. Yer değiştirmeyi azaltma ile karıştırmayın.
Kaynak azaltmayı bariyer kredisinden önce yerleştirin
HSE’nin tesis tasarımı kılavuzu, tasarım aşamasında envanter küçültmeyi ve malzeme ikamesini ele alır. Bow-tie bakımından bu değişiklikler tehlikenin kendisini, onu açığa çıkarabilen tehditleri ve kontrol kaybından sonra hazır malzemeyi değiştirebilir. Daha küçük kap, eski büyük kaba eklenmiş ikinci bağımsız koruyucu işlev değildir. Değişen fiziksel kaynak modelin başından itibaren izlenmelidir.
Kaynak azaltmayı, anormal koşulu algılayıp talepte başarılı veya başarısız eylem yapan cihazdan ayırın. Kalan kavram yine mühendislik korumasına ve onu destekleyen güvenceye gereksinebilir. Kaynağı azaltmak bu işlevlerin kaldırılabileceğini göstermez. Gereklilikleri değişen süreçten, inandırıcı zorlamalardan ve uygulanabilir mühendislik kısıtlarından yeniden türetilmelidir. Yeni kaynağa göre koruma gerekçesi kurulmadan eski bariyerler yalnız isimleriyle taşınmamalıdır.
Üç açık kavramı karşılaştırın
A kavramı, 20 kg sabit süreç envanteriyle 480 kg nominal taşıyıcı dolumu kullanır. B kavramı aynı 20 kg envanterle 120 kg dolum kullanır. İkisinin de varsayımsal taşıyıcı besleme görevi 120 kg/h’dir. C kavramı aynı parça temizliği görevine uyumlu varsayılan farklı sulu süreci, 200 kg çalışma çözeltisini ve 160 kg/h besleme görevini kullanır.
| Kavram | Kaynak tanımı | Aktarılan tehlike sorusu |
|---|---|---|
| A: büyük besleme | 480 kg + 20 kg | 2 dolum/vardiya; yanıcı taşıyıcı kaynağı sürer. |
| B: küçük besleme | 120 kg + 20 kg | 8 dolum/vardiya; teslimat ve bağlantı maruziyeti incelenir. |
| C: sulu seçenek | 200 kg çözelti; tanımlı çözücü yok | Isı, uyumluluk, atık ve ek taşıma incelenir. |
Gerçek kimyasal belirtilmez ve ikame önerilmez. Adlandırılmış yanıcı çözücü kaynağı için C’nin seçilmiş sınırdaki taze ortamda, gelen parça kalıntısında veya atıkta bunu içermediği tanımlanır. Bu, doğrulanacak öncüldür; her su bazlı temizleyicinin özelliği değildir. Bilinmeyen katkı, kirlenme veya karışık atık kaynak iddiasını yeniden açar. “Sulu” etiketi tek başına tehlikesizlik kanıtı değildir.
Envanter değişimini risk azaltma diye adlandırmadan hesaplayın
Dış besleme ayrıldıktan sonraki tanımlı anda A’da 480 + 20 = 500 kg bağlantılı taşıyıcı envanteri vardır. B’de 120 + 20 = 140 kg bulunur. Azalma 360 kg veya A envanterinin 0,72 katıdır; B, A değerinin 0,28 katını korur. Her iki kavram için aynı birimler ve kapsanan hacimler kullanılır; hesap sınırları eşleştirilmiştir.
Bu, bağlantılı envanter karşılaştırmasıdır; dökülme öngörüsü değildir. Belirtilen ayrılmış dolumu varsayar, süren beslemeyi dışlar ve boşalabilir dönüşler ile başka bağlantılı kaynakların kontrolünü gerektirir. Salınan pay, sıcaklık, buharlaşma, tutuşma, geometri ve maruziyet sonucu değiştirebilir. Dolayısıyla 0,72 envanter azalması kaza sıklığında, zararda veya birleşik risk ölçüsünde 0,72 azalma göstermez. Fiziksel miktar ile sonuç ilişkisi ayrıca kurulmalıdır.
İkmal ve üretim varsayımlarını görünür tutun
Her çözücülü kavram vardiyada 120 × 8 = 960 kg sağlar. Dolum boyutuna bölmek, vardiyaya atanan ilk dolum dâhil A için 2, B için 8 nominal dolum verir. B’nin nominal sayısı A’nın dört katıdır. Bunlar örnek varsayımları altında zamanlama gereksinimleridir; ölçülmüş teslimat sıklığı veya salım olasılığı değildir. Sayıların yorumu aynı görev sınırında tutulmalıdır.
Küçük tampon bağlantı faaliyetini, taşıma talebini veya zamanında beslemeye bağımlılığı artırabilir. Gereken görevin sayılmamış yedek envanter veya güvensiz iş baskısı eklenmeden nasıl karşılandığını doğrulayın. Değişim duruşu B’nin aynı çıktıyı verememesi anlamına geliyorsa eşdeğerlik varsayımı bozulur. Hesap, nominal dolum aritmetiğinin üretim hızının uygulanabilirliğini kanıtladığını bilerek ileri sürmez. Fiziksel uygulanabilirlik ayrı kanıt ister.
Tehlike ve üst olay tanımlarını yeniden kurun
CAA’nın bow-tie kılavuzu modelin bağlamını ve kapsamını kurmak için tehlikeyi kullanır. A ve B için yararlı yerel üst olay, adlandırılmış taşıyıcının bağlantılı süreçten muhafaza kaybı olarak kalır. Envanter ve olası salım durumları farklıdır; dolayısıyla sağ taraftaki sonuç modeli ve sonuç sınırlamaya yönelik talep yeniden değerlendirilmelidir. Aynı olay adı aynı sonuç zorlaması demek değildir.
C için adlandırılmış yanıcı çözücü muhafaza kaybı yolu, yalnız kaynak yokluğu öncülü geçerliyken yoktur. Eski tehlikeyi aynen bırakıp olasılığını uydurulmuş “ortadan kaldırma bariyeri” katsayısıyla çarpmayın. Gerçek çözelti, ısıl enerji, mekanik faaliyet ve atık yolları için yeni model kurun. Kaldırılmış kaynak ile çok güvenilir koruyucu eylem farklı mantıksal iddialardır; birinin temsili ötekine dönüştürülmemelidir.
Alternatifin getirdiği tehlikeleri izleyin
NIOSH’un ikame kılavuzu, ikamenin getirdiği yeni risklerin karşılaştırılmasını ister. C vardiyada 160 × 8 = 1280 kg çözelti sağlar; bu, örnekteki çözücülü kavramlardan 320 kg fazla besleme kütlesidir. Farklı elleçleme ve atık yolları doğabilir. Kütle tek başına toksisiteyi, yanıcılığı, ergonomiyi veya çevresel yükü sıralayamaz. Yeni ortam kendi kullanım koşulları içinde incelenmelidir.
Ayrı ısıl gösterim için C’nin 200 kg çalışma çözeltisini sabit 4 kJ/(kg·K) ısı kapasitesiyle 35 K ısıtmak 28000 kJ veya 28 MJ gerektirir. Bu yalnız ideal duyulur ilk ısıtma enerjisidir. Kabın ısıtılması, kayıplar ve süren süreç talebi dışlanır. Tehlike incelemesi gereken ısıl enerji kaynağını görünür kılar; ısıtıcı boyutlandırmaz veya temastan doğacak yaralanmayı öngörmez.
Çekici tek puan yerine yol kaydı kullanın
Her kavram için kabul kaynağını, süreç muhafazasını, enerji girişlerini, bağlantı görevlerini, drenajı, atığı ve öngörülebilir anormal durumları tek karşılaştırma kaydında tutun. Hangi tehditlerin kaybolduğunu, hangilerinin büyüklük değiştirdiğini ve hangilerinin yeni olduğunu sorun. Envanter küçük veya ortamın özellikleri farklı olsa bile ortak hizmet arızası ya da yanlış bağlantı önemini koruyabilir. İyileşen boyut diğerlerini görünmez kılmamalıdır.
Yanıcı malzeme kilogramlarını, ilk ısıtma enerjisini ve elleçleme sayılarını ham sayıları toplayarak veya sıralı bow-tie renklerini çarparak birleştirmeyin. Farklı fiziksel nicelikleri anlatırlar. Karar sayısal risk karşılaştırması istiyorsa gerekçelendirilmiş sıklık ve bağımlılıklarla uyumlu senaryolar ve sonuç ölçütleri geliştirin. O zamana kadar çözülmemiş kanıtı açık tutan çok boyutlu karşılaştırmayı koruyun. Tek bileşik puan anlamını kendiliğinden kazanmaz.
Eşdeğerliği hangi kanıtın göstereceğini belirtin
Varsayılan ortak üretim görevi; temizleme kalitesi, malzeme uyumluluğu, çıktı hızı, kullanılabilirlik ve atık arıtma için kanıt ister. Kaynak yokluğu iddiaları bileşim ve kirlenme sınırlarını gerektirir. Bağlantılı envanter iddiaları ilgili durumda besleme ve dönüş yolları dâhil gerçek düzeni gerektirir. Yalnız ekipmana ait veri sayfası tüm işletme kavramının kanıtı değildir; arayüzler ve işletme durumları ayrıca doğrulanmalıdır.
Normal işletmeyi, ikmali, başlatmayı, durdurmayı, temizlemeyi ve bakımı ayrı denetleyin. Normal envanterin özünde azaltılması, başka faaliyette daha büyük geçici envanterle birlikte bulunabilir. Benzer biçimde daha güvenli bileşen kullanımda tehlikeli karışım veya kalıntı oluşturabilir. Karşılaştırma insanların, ekipmanın ve çevrenin kaynaklarla karşılaşabildiği gerçek durumları izlemelidir. Yalnız en uygun kararlı durumun seçilmesi bütün süreci temsil etmez.
Sonucu modelin desteklediği güçte ifade edin
Özgün varsayımlar altında B, bağlantılı envanter anlık görüntüsünü 500 kg’dan 140 kg’a indirirken nominal dolum sayısını vardiyada 2’den 8’e çıkarır. C dar tanımlı çözücü kaynağını tanım gereği kaldırır ve farklı malzeme ile ısıl profil getirir. Tümü aynı belirtilmiş üretim görevini elde edilmiş tesis sonucu olarak değil, doğrulanacak hipotez olarak korur. Karşılaştırmanın geçerliliği buna bağlıdır.
Bow-tie’ın rolü kaynak, kontrol kaybı, bariyerler ve sonuçların birlikte nasıl değiştiğini göstermektir. Yalnız envanterden kavram seçmez. Savunulabilir seçim ortak görevi korur, aktarılan tehlikeleri içerir ve mühendislik korumasını kalan senaryolara bağlar. En güçlü yarar iddiası gerçekten azaltılan fiziksel kaynağı ve o sınırı destekleyen kanıtı adlandırır. Hesabın vermediği genel risk oranı sonuca eklenmemelidir.