Açıklamalı hesaplamalar
FMEA ve RPN hesaplayıcı
FMEA satırlarını oluşturun; şiddet, oluşma ve tespit puanlarıyla RPN değerlerini ve puanlamanın sınırlarını inceleyin.
Eğitim modeli · varsayımlar görünür kalır
Puandan önce çalışma kaydı
İşlevi ve arıza zincirini tanımlayın, sonra sıralı puanların aritmetiğini inceleyin. İlk satır temsili bir gemi soğutma örneğidir; isteğe bağlı ikinci satır başka bir profille karşılaştırma sağlar.
1–10 arasında tam sayılar. Büyük S daha ciddi etkiyi, büyük O daha yüksek oluşma sınıfını, büyük D ise zamanında tespit olanağının daha zayıf olduğunu gösterir. Bunlar sıralı puanlardır, olasılık değildir.
Çözümlü örnek · eşit çarpım, farklı sonuç
Mevcut RPN sınırlılıkları rehberinde A profili (S 10, O 2, D 5) ve B profili (S 4, O 5, D 5) kullanılır. İkisi de 100 verir; şiddet ve oluşma sınıfları farklıdır. Bunlar soğutma kaydından ayrı, kurgulanmış aritmetik profillerdir.
4 × 5 × 5 = 100
RPN’nin taşıyabildiği bilgi
RPN = S × O × D. Girdi sınıfları ve gerekçeleri de sonucun parçasıdır. Çarpımı 1.000’e bölmek olasılık üretmez; 200 değeri, 100’ün iki katı fiziksel risk anlamına gelmez.
Neden, hata biçimi ve etkiyi ayırın. Yedek akış gerçekten kullanılabilir durumdaysa ana pompa arızası mutlaka soğutma işlevinin kaybı değildir. Ortak elektrik beslemesi, ortak emiş tıkanıklığı ve geciken yanıt bu kabulü bozabilir.
Önerilen bir işlem puanı düşürmeyi haklı çıkarmaz. Ne uygulandığını, neyin sınandığını, işletme düzenini, kabul ölçütünü ve kalan belirsizliği kaydedin. Daha iyi tespit, tanımlı etkinin fiziksel şiddetini tek başına değiştirmez.
Bu çalışma kaydı onaylı bir işlem önceliği yöntemini uygulamaz, arıza olasılığı hesaplamaz ve gemi güvenliğini doğrulamaz. Küçük bir inceleme yardımcısıdır; tam bir FMEA veya birleşik arıza modeli değildir.
Temsili sıralı puan ölçeği
Bu özgün eğitim ölçeği IEC, AIAG/VDA veya kuruluşunuza ait puanlama tablosu değildir. Ardışık puanların eşit aralıklı olduğu söylenemez. Gerçek ekipmanı puanlamadan önce projeye özgü usulü ve dayanakları belirleyin.
| Puan | Şiddet · S | Oluşma · O | Tespit güçlüğü · D |
|---|---|---|---|
| 1 | Tanımlı sınırda kayda değer etki yok | En düşük oluşma sınıfı | En güçlü zamanında tespit olanağı |
| 2 | Küçük yerel bozulma | Çok düşük oluşma sınıfı | Çok güçlü tespit olanağı |
| 3 | Sınırlı yerel kötüleşme | Düşük oluşma sınıfı | Güçlü tespit olanağı |
| 4 | Giderilebilir işlev kaybı | Alt-orta oluşma sınıfı | Genellikle etkili tespit olanağı |
| 5 | Belirgin işlev kaybı | Orta oluşma sınıfı | Değişken tespit olanağı |
| 6 | Önemli kesinti | Üst-orta oluşma sınıfı | Sınırlı tespit olanağı |
| 7 | Gerekli işlevde büyük kayıp | Artmış oluşma sınıfı | Zayıf tespit olanağı |
| 8 | Sistem düzeyinde ciddi sonuç | Yüksek oluşma sınıfı | Çok zayıf tespit olanağı |
| 9 | Sistem düzeyinde çok ciddi sonuç | Çok yüksek oluşma sınıfı | İlgili aşamadan önce tespit olanağı düşük |
| 10 | Bu çalışmadaki en ağır sonuç | En yüksek oluşma sınıfı | Etkili zamanında tespit tanımlanmamış |
Yöntem kaynakları ve kapsam
- IEC 60812:2018 · public method scope
- ASQ · Failure Mode and Effects Analysis
- Shebl, Franklin & Barber · FMEA outputs: are they valid? (2012)
Kaynak kontrolü: 8 Ekim 2026. Sayısal örnekler ve ölçek özgün eğitim kabulleridir; kaynakların öngördüğü değerler değildir.
Hesaplama arayüzü yüklenemedi. Aşağıdaki örnek ve açıklamalar okunabilir; yeniden hesaplamak için sayfayı tekrar yükleyin.
Yöntemi ve sınırlarını okuyun
- FMEA uygulama rehberi
- FMEA risk öncelik sayıları: eşit puanlar ve farklı sonuçlar
- Hata ağacı analizi uygulama rehberi
İlgili proje: AURA
Tüm hesaplama araçları